據太陽報報導,SRS HK 2006 主辦者昨天(五月十一日)到警報警備案。
如果報導的內容屬實,那主辦人未免有點不夠大方了。
太陽報
http://the-sun.orisun.com/channels/news/20060512/20060512031043_0000.html
本報訊】原定於今、明兩晚在九龍灣展貿中心舉行的日本動畫經典金曲《超級機械人大戰魂》演唱會,因門票銷情慘淡終取消,主辦機構據稱虧損約一百萬元。由於前晚突傳出演唱會取消消息,負責人亦一度不知所終,惹來騙局疑雲。主辦機構昨晚終在網頁上宣布演唱會取消,並安排下月接受退票。
負責人陳先生昨日到牛頭角警署備案,他表示,演唱會受人不斷發放謠言中傷才被迫取消,將諮詢律師意見決定會否採取行動。對於過去兩日「失蹤」,他表示自己甲狀腺一直有問題,加上籌辦演唱會的壓力,終致暈倒需入院兩天。
是次演唱會門票分為四百五十元及二百八十元兩種,主辦單位「Studio 814 Media」及提供網上訂票的「crossmedia」昨表示,已購票人士可於下月一日起,到荃灣楊屋道145-159號大堂辦理退票手續。
如果報導屬實...究竟那來謠言中傷而取消?那網頁所說「銷售狀況不理想」是否一個 false declaration ?那可是犯法的啊!又或者因為有謠言中傷引致銷售狀況不理想?
先假設是後者,據本人記憶所及,僅有「方墨」一事勉強與「中傷」可以扯上關係。但自從演唱會再開,方墨那邊也沒有甚麼特別的發言,況且一個網上論壇的發言可以對全香港有多大的影響?
現在主辦人的做法絕對令人有「惡人先告狀」之想法。
其實,主辦單位在這件事情上有好幾點處理不當:
1. 高估購票人數,場地容量遠比購票人數多,收入或許未能支付場租
2. 沒有準備一旦銷情有問題的後備方案,例如將所有票升一級,最低票價的降價到相宜的地步(例如一百港元)作出傾銷。
3. 當決定取消時,沒有準備第一時間以任何正式渠道通知已購票的觀眾,要知道香港觀眾是佔絕大多數的。
4. 主辦人本身入院,公司其他員工沒協助作出任何聲明,甚至連電話也沒接。這只會給人逃避責任的感覺,難免會令人有「夾帶私逃」的想法。
我自己身處那個音樂團體也有辦音樂會,而且不見得一定有錢賺(事實上是賠多過賺)。如果就如主辦人當初自稱般熱心的話,實在應該有賠本的覺悟。
只望 SRS HK 這個名字不會成為香港 ACG 的一個歷史名詞吧。
根據主辦從二月到今的發言﹑行為去定義﹐你這裡的評述都已經算是“中傷”了。
那我不就要準備收律師信?
我寫 Blog 已經很小心,主要都用上假定句,不過如果連假設都不可以的話,那我就死定了。
況且我就是五月九日第一個打去九展調查訂場的人...
正如君所言。
所以你更應知我怎樣看主辦單位。
我二月時就打過兩三次電話去九展﹔今次﹐我都沒力氣了﹐被動地等回水。
歷史只在重覆﹐能夠發生二月的事情﹐現在的事實在太不足為奇﹐雖然馬後炮味濃。
氣是氣自己這麼大個人還有位給人這麼乘虛而入﹐給利用的正是自己最大的興趣﹐這下最傷。
其實之前該主辦單位已經預定了場地,甚至直到今天還可以在 Road Show 看到九展自己的宣傳入面有 SRS 的版面。那至少跟二月情況有點不同(當時似乎根本未預定過場地)。
可惜,就如有其他網友所言:「眼高手低」。
當時會期數天前﹐九展都有員工是說主辦是跟他們落實了會如期進行的。
總之所有事情被主辦自己弄得一團槽﹐不過某人竟然會把矛頭指向網上的點點風言風語(sorry﹐其實那些評語也只是消費者角度的客觀事實﹐根本不容某人狡辯)﹐怪責起消費者來的行為﹐似乎真只有某人才做得出。
主辦付出了多少﹐我們不知。但照報章所言保守估計主辦單位也托了大家HK$280 X 300 = HK$84000 三數月﹐一群熱心歌迷誤導了主辦﹐不知道又是否消費者的錯﹖
這不可能是消費者的錯啦..
作為有購票的其中一人,那會想演唱會流產?
我所說的都是「對事」,至於「對人」的,留給其他人吧~~
我不會火上加油,但也不是好到雪中送炭。